河南养殖场拆迁律师-养殖场拆迁收到限期拆除通知书可以起诉吗

在征地拆迁中,被征收人收到《限期拆除通知书》,要先确定作出该文件的行政主体、文件内容以及作出程序是否合法。那么,养殖场拆迁收到《责令改正违法行为通知书》可以起诉吗?接下来,我们一起来看看北京冠领律师事务所拆迁站的编辑给大家整理的以下内容。

河南开封的郑先生在村里合法经营养殖场,各项经营手续齐全。该地因项目建设被纳入征收范围后,郑先生对征地程序的合法性存疑,一直未签订补偿协议,随后他就收到了有关部门作出的《责令改正违法行为通知书》,要求他限期自行拆除养殖场。

《行政强制法》第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法。

本案行政机关作出的《责令改正违法行为通知书》,已经对郑先生的实际权益产生了不利影响,具有独立的法律效果。郑先生不服该决定的,既可以向有关部门申请行政复议,也可以直接提起行政诉讼,请求撤销。

以上就是北京冠领律师事务所拆迁编辑给大家整理的“河南养殖场拆迁律师-养殖场拆迁收到《责令改正违法行为通知书》可以起诉吗”一文,希望能帮助到大家。如您还有其他疑问,可咨询北京冠领律师事务所拆迁律师团队!

判例|对限期拆除违章建筑告知书和行为的审查

如超出,被诉拆除行为对当事人设定了新的权利义务,属于行政诉讼受案范围。即在实施被诉拆除行为前,《限期拆除违章建筑告知书》是否依照法律规定程序送达当事人,如未送达,《限期拆除违章建筑告知书》对当事人不发生效力。二审法院在各方对上述相关事实陈述不一致的情况下,未审理和查清被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的范围、是否进行送达,径行裁定驳回当事人设的起诉,属适用法律错误。

再审申请人(一审原告、二审被上诉人):张建革,男,1974年1月12日出生,汉族。

被申请人(一审被告、二审上诉人):南和区人民政府。住所地:河北省邢台市南和区和阳镇和阳大街。

被申请人(一审被告、二审上诉人):南和区贾宋镇人民政府。住所地:河北省邢台市南和区贾宋村东。

被申请人(一审被告、二审上诉人):南和区城市管理综合执法局。住所地:河北省邢台市南和区正阳大街。

一审被告:南和区自然资源和规划局。住所地:河北省邢台市南和区和阳大街西段路北。

再审申请人张建革因诉被申请人南和区人民政府(原南和县人民政府)、南和区贾宋镇人民政府(原南和县贾宋镇人民政府)、南和区城市管理综合执法局(原南和县城市管理综合执法局)、南和区公安局(原南和县公安局)及一审被告南和区自然资源和规划局(原南和县国土资源和城乡规划局)行政强制一案,不服河北省高级人民法院(2019)冀行终255号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

张建革申请再审称:二审法院裁定驳回张建革的起诉错误。1.二审法院认为被诉拆除行为不属于行政诉讼的受案范围,适用法律错误。《限期拆除违章建筑告知书》属于行政处罚,强拆房屋属于行政强制,两行为对张建革的权利义务影响不同。2.二审法院未认定《限期拆除违章建筑告知书》是否送达给张建革。《限期拆除违章建筑告知书》未送达不对外发生效力。张建革依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审,请求依法撤销二审裁定,维持一审判决。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及有关司法解释的规定,提起行政诉讼需要符合起诉人与被诉行政行为具有利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖等起诉条件。本案中,2018年1月20日,南和区交通运输局(原南和县交通运输局)、南和区自然资源和规划局、南和区住房和城乡建设局(原南和县住房和城乡建设局)、南和区贾宋镇人民政府向张建革作出《限期拆除违章建筑告知书》,内容为“按照《邢台市人民政府关于做好邢台市环城公路道路两侧建筑规划控制的通知》(邢政字〔2017〕19)要求,禁止在公路两侧控制区内修建建筑物和地面构筑物,您未经批准,擅自在公路两侧违规自建,属违章建筑。请在收到本告知书起7日内自行对公路两侧的违章建筑进行拆除。如逾期不拆除的,将依法拆除。”2018年4月8日,张建革的房屋被。张建革以南和区人民政府、南和区贾宋镇人民政府、南和区城市管理综合执法局、南和区公安局、南和区自然资源和规划局为被告,向法院提起诉讼,请求确认被告原告房屋、彩钢房、构筑物及其他辅助设施、毁坏原告物品的行为违法。法院应先审查该起诉是否符合法定起诉条件。具体而言,本案涉及两个事实问题:一是被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的告知范围。如未超出,被诉拆除行为未对张建革设定新的权利义务,不具有可诉性;如超出,被诉拆除行为对张建革设定了新的权利义务,属于行政诉讼受案范围。二是被诉拆除行为是否符合法律规定程序。即在实施被诉拆除行为前,《限期拆除违章建筑告知书》是否依照法律规定程序送达张建革,如未送达,《限期拆除违章建筑告知书》对张建革不发生效力。二审法院在各方当事人对上述相关事实陈述不一致的情况下,未审理和查清被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的范围、是否进行送达,径行裁定驳回张建革的起诉,属适用法律错误。

综上,张建革的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十六条第一款的规定,裁定如下:

附着式升降脚手架安装(拆卸)告知书(范本模板)

安全锁灵敏可靠,在标定有效期内,离心触发式制动距离小于等于200mm,摆臂防倾3°~8°锁绳

独立设置锦纶安全绳,锦纶绳直径不小于16mm,锁绳器符合要求,安全绳与结构固定点的连接可靠

产品标牌内容完整(产品名称、主要技术性能、制造日期、出厂编号、制造厂名称)

注:本表由施工单位填报,监理单位、施工单位、租赁单位、安拆单位各存一份.

附着式升降脚手架单位与施工总承包单位签订的安装、使用、拆卸合同及安全协议书;

注:1、此表由施工总承包单位填写,用于办理验收登记手续;安拆单位、总承包单位、监理单位、建设单位、监督机构各存一份。

4、联合验收。高处作业吊篮取得检验检测机构检验合格证明后,施工总承包单位应组织安拆单位、使用单位、产权单位、监理单位、建设单位对吊篮进行联合验收,填写《高处作业吊篮使用验收表》。验收合格,方可投入使用。

5、定期检查。施工总承包单位、安拆单位、使用单位、监理单位应按标准规定,定期对吊篮进行检查,并做好检查记录。

1、专项施工方案。安装前,安拆单位应结合工程实际,编制吊篮安全专项施工方案,方案的编制、审核、审批应符合建质[2009]87号文件规定要求。

2、安装自检。安装完成后,安拆单位技术负责人组织对吊篮进行自检,并在自检报告上签字.

3、检验检测.安拆单位自检合格后,应委托具备高处作业吊篮检验检测资格的检验检测机构检验,并取得检验合格报告。

注:1、本表由安拆单位填报,安拆单位、总承包单位、监理单位、建设单位、监督机构各存一份.

英淇胜诉案例:诉政府撤销《限期拆除通知书》一案

2.北京市第三中级人民法院(2018)京03行终815号行政裁定书(发回继续审理)

4.北京市第三中级人民法院(2020)京03行终29号行政判决书(终审)

赵先生系崔各庄奶西村村民,于1997年、2005年分别与本村村委会及其下属集体企业签订了场地租赁合同用于企业经营。合同签订后赵先生一次性支付了租金、建设厂房、并依法成立了企业进行实际经营。2016年年底,北京市朝阳区崔各庄乡人民政府在该村实施棚户区改造腾退项目,赵先生的企业厂房也在腾退范围之内,且尚在场地租赁合同履行期之内。因赵先生未能同意腾退补偿数额,崔各庄乡人民政府于2017年9月1日对赵先生作出《限期拆除通知书》,预以拆违的名义对涉案厂房实施强拆。2017年9月6日对赵先生又作出了《公告》。随后赵先生向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼请求法院撤销《限期拆除通知书》。

2.崔各庄乡人民政府自行作出的《崔各庄地区违法建设界定书》是否可以作为对涉案企业厂房违建定性的依据?

1.朝阳法院(2018)京0105行初48号行政裁定书认为,限期拆除通知书仅系乡政府对未在限期内自行拆除的后果进行的通知行为,并未对赵先生的权利义务产生实际影响,不属于具体行政行为,不具备可诉性,因此裁定驳回起诉。

2.三中院(2018)京03行终815号行政裁定书采纳了我方观点认为,限期拆除通知书内容中包括了涉案建筑的位置、违建性质的认定,使用的法律法规名称、拆除期限以及逾期拆除的后果等,已经直接关系到赵先生的合法权益,属于具体行政行为,具备可诉性,因此发回原审法院继续审理。

3.朝阳法院(2019)京0105行初114号行政判决书认为,乡政府作出的《崔各庄地区违法建设界定书》可以认定涉案建筑属于违法建设,并且认为乡政府的执法程序仅存在不严谨的地方,尚不构成违法,因此判决驳回赵先生的诉讼请求。

4.三中院(2020)京03行终29号行政判决书采纳了我方观点认为,第一,从违建性质认定程序上看,乡政府作出的《崔各庄地区违法建设界定书》对赵先生产生直接影响但并没有对赵先生进行送达,且界定书记载的面积也与实际不符。此外,在北京地区一般由执法部门向规划行政主管部门以发函的形式核实涉案建设是否取得了规划许可,并将规划部门出具是否取得规划许可的回函在诉讼程序中作为证据提交。第二,从乡政府的执法程序上看,其未履行前期调查发函程序,未告知赵先生陈述、申辩权利及司法救济途径和期限,在送达程序上也存在问题。因此限期拆除通知书在事实认定及执法程序上均有违法之处,应予以撤销。

从各地的审判实践来看,在违建查处程序中,限期拆除决定书属于可复议、可诉讼的文书,但限期拆除通知书是否可复议可诉讼不可一概而论,应具体案件具体分析。本案中,从政府的执法程序上看,其作出限期拆除通知书后未再作出限期拆除决定书和强制执行决定书,而是直接作出了公告这实施强拆之前的最后文书。而且乡政府也正是依据了限期拆除通知书作出了公告,此时的限期拆除通知书虽然名字为通知类的文书,但从内容和执法程序上看已经对赵先生产生了实际的影响,应为可诉的具体行政行为。返回搜狐,查看更多

行为未超出《限期拆除违章建筑告知书》范围不具有可诉性

一、拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的告知范围。如未超出,拆除行为未对当事人设定新的权利义务,不具有可诉性;如超出,拆除行为对当事人设定了新的权利义务,属于行政诉讼受案范围。二、拆除行为是否符合法律规定程序。即在实施拆除行为前,《限期拆除违章建筑告知书》是否依照法律规定程序送达当事人,如未送达,《限期拆除违章建筑告知书》对当事人不发生效力。在各方当事人对上述相关事实陈述不一致的情况下,未审理和查清被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的范围、是否进行送达,径行裁定驳回张当事人的起诉,属适用法律错误。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及有关司法解释的规定,提起行政诉讼需要符合起诉人与被诉行政行为具有利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖等起诉条件。本案中,2018年1月20日,南和区交通运输局(原南和县交通运输局)、南和区自然资源和规划局、南和区住房和城乡建设局(原南和县住房和城乡建设局)、南和区贾宋镇人民政府向张建革作出《限期拆除违章建筑告知书》,内容为“按照《邢台市人民政府关于做好邢台市环城公路道路两侧建筑规划控制的通知》(邢政字〔2017〕19)要求,禁止在公路两侧控制区内修建建筑物和地面构筑物,您未经批准,擅自在公路两侧违规自建,属违章建筑。请在收到本告知书起7日内自行对公路两侧的违章建筑进行拆除。如逾期不拆除的,将依法拆除。”2018年4月8日,张建革的房屋被。张建革以南和区人民政府、南和区贾宋镇人民政府、南和区城市管理综合执法局、南和区公安局、南和区自然资源和规划局为被告,向法院提起诉讼,请求确认被告原告房屋、彩钢房、构筑物及其他辅助设施、毁坏原告物品的行为违法。法院应先审查该起诉是否符合法定起诉条件。具体而言,本案涉及两个事实问题:一是被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的告知范围。如未超出,被诉拆除行为未对张建革设定新的权利义务,不具有可诉性;如超出,被诉拆除行为对张建革设定了新的权利义务,属于行政诉讼受案范围。二是被诉拆除行为是否符合法律规定程序。即在实施被诉拆除行为前,《限期拆除违章建筑告知书》是否依照法律规定程序送达张建革,如未送达,《限期拆除违章建筑告知书》对张建革不发生效力。二审法院在各方当事人对上述相关事实陈述不一致的情况下,未审理和查清被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的范围、是否进行送达,径行裁定驳回张建革的起诉,属适用法律错误。