浙江一女子骑电动车摔断大牙向厂家索赔遭拒:出厂有合格证

女子骑电动车赶路,没想到电动车的前轮轴忽然脱落,女子几颗大牙当场被摔断。此后女子提出索赔要求,但生产厂商坚称电动车有出厂合格证,不应当承担赔偿责任。那么厂家的说法对吗?女子能获得赔偿吗?

家住杭州市经开区某小区的徐某在经开区某公司上班,为了来往方便,徐某于2018年4月在经开区某电动车店,以1600元的价格购入一辆小型电动车,该电动车的生产商为某电动车制造公司。

购置了出行工具后,徐某的生活质量是有所提高了,但在大概一年半之后,一场突如其来的事故,让徐某陷入了一场异常艰难的索赔纠纷。不仅自身受到伤害,还为了这件事伤神费力,让徐某十分不爽。

这件事发生在2019年8月,事发当日徐某像往常一样骑上这辆电动自行车,正当徐某毫无防备全速行驶过程中,车子突然失去控制,徐某感觉一股强大的力量将自己高高抛起,虽然她使出吃奶的力气想要控制住自己,但无奈还是被摔了个“嘴啃泥”,造成嘴唇撕裂、牙齿脱位。

事故发生后,徐某忍住剧痛报了警,然后被送往医院救治。经过治疗,徐某在医院共计花费40913.08元,在手术后还休息了一个多月没能上班。因为造成了不小的损失,徐某的丈夫遂向当地工商管理部门投诉,要求某电动车销售商、某电动车制造公司对徐某损失进行赔偿。

在第一轮调解过程中,某电动车销售商同意返还徐某购车款1600元,并补偿徐某1万元损失费。但因某电动车制造公司没有补偿的表示,且某电动车销售商提出的赔偿方案远远弥补不了徐某的损失,调解宣告破裂。

因调解不成,加上某电动车制造公司坚称自己的产品有出厂合格证,是合格产品,徐某造成的损害纯属意外,不应该归咎于电动车质量问题。这样的说法让徐某气不打一处来,于是将某电动车制造公司告上法庭,并追诉某电动车销售商负连带责任。

庭审中徐某诉称,某电动车制造公司生产的电动车在正常行驶过程中出现前轮脱落的情况,意味着该产品存在危及人身、财产安全的不合理危险,产品质量有问题,给她造成损失应当承担赔偿责任。而某电动车销售商未采取措施保持销售产品的质量,应当承担连带赔偿责任。

某电动车制造公司则辩称,徐某购买的电动车已经使用了一年多时间,难以认定电动车前轮轴与车架连接处脱落是何种原因所致。本公司生产产品有出厂合格证,应当认定为合格产品,造成徐某所骑乘电动车车轮脱落的原因很多,不能单纯认定为产品固有缺陷造成,因此不应当负赔偿责任。

那么电动车制造公司这种说法对吗?当然对簿公堂就是一个辩解的过程,双方都可以陈述自己的观点和理由,不过在陈述的同时需要相关证据来佐证,不能凭空口来说就能定案的。按照谁民事诉讼的原则,谁提出异议应该承担举证责任,某电动车制造公司称不是其产品质量原因造成,应当申请进行相关鉴定来证明其说法的正确性。

但某电动车制造公司在当庭申请鉴定后又不愿承担鉴定费用,因此未能进行鉴定,因此对其说辞举证不能,这种不利后果应该由其自身承担。那么某电动车制造公司仅凭出厂合格证就能证明电动车没有质量问题吗?涉事电动车就不存在产品缺陷了吗?

按照产品质量法规定,产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家和行业标准的,是指不符合该标准。那么国家标准和行业标准是产品应当符合的最低标准,即便因符合标准颁发了合格证,产品也会存在具有不合理危险的可能性。

也就是说,虽然某电动车制造公司制造的电动车有出厂合格证,但也不能对产品存在的不合理危险的可能性免责。且本案中徐某举证的接警单详情以及视频能够证明其所受之伤害系案涉电动车前轮轴与车架连接处脱落所致。故此应当认定该电动车具有产品缺陷,徐某受伤与电动车存在缺陷存在因果关系。

法院审理后认为,本案争议的焦点是电动车出现事故究竟是何种原因,受害者徐某能够举证是电动车产品缺陷所致,而被告方在申请鉴定后不履行鉴定交费义务,应视为其自行放弃该项举证权利,不利后果应由其自行承担。

据杭州经开区法院2020年7月10日消息,因本案现有证据不能确定电动车前轮轴与车架连接处脱落的原因,徐某要求二被告承担连带赔偿责任,符合法律规定,应予以支持。最终判决某电动车制造公司、某电动车销售商连带赔偿徐某医疗费、误工费、交通费,上述款项合计44958.86元,并于本判决生效之日起十日内给付到位。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注